RUTA PARA ENFRENTAR FRAUDE ELECTORAL EN CHIAPAS

Esta es una propuesta de ruta ciudadana para hacer frente al fraude electoral de las pasadas elecciones del 19 de juliode 2015 en el estado de Chiapas. Esta propuesta de ruta requiere de la conformación de un Frente para la Democracia en Chiapas, integrado por ciudadanía en general, organizaciones sociales y partidos políticos, quienes exigirán:

1. La anulación de los resultados de las elecciones del 19 de julio de 2015 (impugnar ante las instancias conducentes es inocente, pues el gobernador y el presidente de la república tienen controlados órganos electorales y poder judicial local y de la federación. Está bien impugnar, pero sólo para taparles el argumento de que no agotamos las instancias correspondientes).

2. La renuncia de todos los consejeros del Instituto de Elecciones y ParticipaciónCiudadana del estado de Chiapas (IEPC, responsables del fraude en la elección de presidentes municipales y diputados locales) y de los consejeros locales delInstituto Nacional Electoral en Chiapas (responsables del fraude en la elección de diputados federales).

3. La integración de un nuevo consejo general del IEPC y de un consejo local del INE con miembros de la sociedad civil sin filiación partidista ni gubernamental, cuyos candidatos serán propuestos y votados por la Barra Nacional de Abogados y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

La declaración de ganadores de los nuevos consejeros electos ocurrirá antes de la fecha de inicio de los ayuntamientos entrantes y de la siguiente legislatura. Si por alguna razón esto no ocurriera antes de dicho plazo:

i) En el caso de las elecciones municipales, una junta ciudadana provisional con representantes de cada partido contendiente realizaría las funciones de la presidencia municipal.

ii) En el caso de los diputados, el Frente para la Democracia en Chiapas nombrará diputados provisionales provenientes de los partidos contendientes.

4. La limpieza de las elecciones, ratificación de ganadores y, en su caso, declaración de nuevos ganadores.

5. Que de no limpiarse la elección, renuncie el principal responsable político de este fraude: el gobernador del estado de Chiapas Manuel Velasco Coello.

CASTIGO SOCIAL A AUTORES DEL FRAUDE ELECTORAL EN CHIAPAS

Ante la ausencia de estado de derecho en México, al menos usemos el castigo social a los delincuentes. En México no existe la democracia; lo he escrito, lo he dicho y lo sostengo. Los órganos electorales están corrompidos; son manejados al antojo del gobierno. En tanto eso siga así, no ganará ningún candidato que los electores quieran; seguirán “ganando” quienes escoja el gobernante. Por ello, insisto en que hay una lucha previa a la partidista: la lucha por la democratización.

Los responsables de la perversión de las elecciones son, en primera instancia, el presidente de la república y los gobernadores, así como los consejeros electorales y los magistrados electorales federales y locales.

En el caso de Chiapas, los consejeros del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana (IEPC) han sido los autores de quizás el más insultante fraude electoral de la historia de Chiapas –dada la sociedad más despierta que hoy tenemos.

Aunque aún hay instancias para impugnar el proceso y la jornada electorales, esas instancias son igualmente dudosas y muy probablemente ratifiquen el fallo del IEPC.

Me pregunto, ¿cómo tienen cara estos consejeros electorales? Son tan desvergonzados que ya están contestando agresivamente a quienes les cuestionan. Esto es, encima de que son unos delincuentes, tienen el cinismo de querer hacernos creer que son personas dignas. No señor, esta gentuza no merece más nuestro respeto.

Por respetar delincuentes como estos hoy hemos llegado a donde estamos. Esto incluye al gobernador del estado de Chiapas, al séquito de delincuentes de su gabinete y a los consejeros electorales.
Ellos merecen nuestro total desprecio, rechazo y el aislamiento de la sociedad [1]; ellos no pueden haber delinquido, gozar de impunidad y encima de todo tener nuestro respeto. Que no tengan descanso, que no disfruten de las monedas malditas por las que entregaron a su pueblo, que en donde nos los encontremos reciban nuestras muestras de repudio.

Estos son los nombres de los consejeros del IEPC:
- María de Lourdes Morales Urbina
- Jesús Moscoso Loranca
- Lilly de María Chang Muñoa
- Jorge Manuel Morales Sánchez
- Carlos Enrique Domínguez Cordero
- Ivonne Miroslava Abarca Velázquez
- Margarita Esther López Morales
- María del Carmen Girón López

[1]  El castigo social puede consistir en: 1) si eres familiar o amigo de un delincuente como estos, retírale tu amistad y dile directamente por qué razón lo haces; 2) Si los llegas a conocer, desprecia su amistad y rechaza cualquier interacción con ellos (sin insultos ni malas palabras y menos con agresión alguna); 3) Si los ves en sitios públicos, hazles saber tu desaprobación a sus actos (igualmente, sin insultos ni malas palabras y nunca con agresión); 4) Si tienes que interactuar con ellos, que noten tu repudio y de preferencia que sepan las razones.

FRAUDE ELECTORAL EN CHIAPAS

De la jornada electoral del domingo 19 de julio en Chiapas quedan varias cosas clarísimas:

1. El gobernador del estado de Chiapas Manuel Velasco Coello y su Partido Verde cometieron todos los delitos electorales previstos en el COFIPE;
2. Los chiapanecos ya estamos hartos del gobernador Velasco y del Partido Verde;
3. En estos momentos el instituto estatal electoral de Chiapas ha dado por desaparecidas una enorme cantidad de actas electorales y están ajustando toda la documentación para perpetrar fraudes múltiples a la elección en los distritos donde la compra del voto no les alcanzó para ganar.

Podré diferir con los candidatos que la mayoría del Pueblo chiapaneco eligió pero finalmente es su decisión y hay que respetarla. En Tuxtla Gutiérrez está clarísimo el triunfo de Francisco Rojas y aún así el fraude está implementado.


Como ya lo he documentado suficientemente en diversos artículos, los órganos electorales de este país están corrompidos hasta el tuétano y sólo obedecen a gobernadores y al presidente. De ahí que la lucha legal sea insuficiente.

A este gobernadorcito sólo se le podrá frustrar su fraude en la medida que haya una condena de la sociedad mexicana en general tal que le haga peligrar sus aspiraciones a -Dios nos libre- Presidente de la República.


La batalla legal contra este fraude tendrá que darse con toda la técnica jurídica necesaria, pero para que surta efecto en este país sin estado de derecho, además deberá acompañarse de una ágil comunicación hacia la sociedad en todas partes del país. Este es sólo el primer paso; el siguiente paso será purgar los órganos electorales chiapanecos y someter a sus actuales consejeros a investigación y proceso legal.

Aún falta ver hasta dónde están dispuestos a llegar los candidatos agraviados con estos fraudes. En la elección pasada por la Presidencia Municipal de Tuxtla Gutiérrez ganó Carlos Morales (PRD) pero impusieron por fraude electoral a Samuel Toledo (PRI). El gobierno del estado de Chiapas le ofreció a Carlos la Secretaría de Medio Ambiente a cambio de desistir y el perredista la aceptó.
Moraleja: No siempre sirve meter las manos al fuego por una clase política que en su casi totalidad está putrefacta y corrompida. Sin embargo, que esta lucha no sea por un candidato o por otro; que esta lucha sea por la democratización de Chiapas y de todo México.

¿CÓMO TE ATREVES A CUESTIONAR A JACOBO?

Como casi todos los viernes, el pasado viernes 3 de julio me reuní en un bar de Polanco con un grupo de amigos. Uno de los más recientes de ese grupo me reclamó por mi reciente artículo sobre Jacobo Zabludovsky. Me dijo que cómo me atrevía a cuestionar a Jacobo, -en sus palabras- el mejor periodista que ha tenido México, que estoy equivocado y que estaba muy extrañado de mi opinión pues me considera de un nivel muy alto etc. blablabla.

Le contesté, entre otras cosas, que Jacobo no me pareció nunca un gran periodista (es fácil parecer muy gallo cuando a tu competencia la amarran y amordazan); tampoco ganó nunca un premio Pulitzer ni ningún otro reconocimiento no comprado. 

Para alabos fabricados a Jacobo ya fue suficiente la ola de homenajes que día y noche los medios nacionales le hicieron el día de su muerte, casi beatificaciones al señor por parte de esos medios que realmente llegan a cerca de 100 millones de mexicanos ¿No les basta con eso? ¿Aparte quieren que yo me calle aún cuando mi alcance es tan modesto que sólo asciende a 42 mil seguidores en Twitter y 4 mil en Facebook? ¿Qué es mi modesto impacto comparado con el de ellos? 

Mi amigo me pidió además que deje de criticar al gobierno y a los partidos; aprovechó para decirme que de la matanza del 68 en Tlateloco la culpa la tenían los estudiantes por revoltosos y que ganado se lo tenían por desafiar al gobierno. Realmente uno nunca termina de conocer a las personas y definitivamente cada cabeza es un mundo. Mi amistad con él ya no tiene sentido. 

Cualquiera que justifique el asesinato de gente inocente no merece mi amistad ni mi más mínima consideración. Si alguien más de mis amigos coincide con él en su justificación de la matanza de Tlateloco y de que no debería cuestionar al actual gobierno, es mejor que él mismo (o ella) me descarte como amigo y que por favor no me vuelva a buscar; no quiero volver a reaccionar como tuve que hacerlo con este otro amigo. No me importa quedarme con menos amigos, sólo quiero cerca a las personas correctas.

JACOBO

Hoy falleció Jacobo Zabludovsky, quien en vida pasó de ser mensajero del régimen por décadas a crítico del sistema luego de que los excluyeron de Televisa a él y a su hijo Abraham (a él al quitarle la titularidad del noticiero estrella del país 24 Horas, y a su hijo por no dejarlo como su sucesor).

Cuando fue la matanza de Tlatelolco, Jacobo se limitó a reportar "hoy hizo un día soleado en la Ciudad de México". Implacable defensor del sionismo y de la cruzada de los EUA en Medio Oriente. Encubridor de múltiples fraudes electorales, inquisidor de los opositores al PRI y de quien señalara un crimen de Estado o investigara la sistemática desaparición de críticos del sistema durante los peores años de la guerra sucia.

Se actúa en su momento, lo imperdonable no tiene redención (y aquí me detengo a reflexionar sobre Manuel Barttlet). El "criticismo" de Jacobo (posterior a que no prosperó su chantaje a los Azcárraga) no era genuino, era simple resentimiento. Talvez ni buscaba redención, sólo desquite.

Además, Jacobo era un "apasionado de los toros". Por donde se le vea, es difícil encontrarle algo bueno a este hombre; fue nocivo por donde se le quiera ver. Él ya se fue, pero aún quedan muchos como él. Creo que Jacobo no merece el perdón en el mundo de los hombres, que Dios lo perdone y QEPD.